Bisher kann man unendlich viele Ressourcen in Asteroiden, SVs und SBs stecken, ohne dass dadurch der eigene Punktestand nach oben hin beeinflusst wird – man hält sich eher durch die nicht mehr vorhandenen Ressourcen kleiner als man eigentlich ist.
Ergänzend könnte man auch überlegen, ob Gebäude und Forschungen nicht ebenfalls Punkte bringen sollten. Auch diese kosten ja Ressourcen, sowohl beim Bau als auch beim Umzug.
Wenn man sich den Einfluss, den Asteroiden (als Grundlage für das eigene Einkommen), viele SVs oder SBs (man hat gute Infos über den Feind, der Feind schlechte Infos über einen selbst) auf das Spiel haben können, sollte man diesen Einfluss auch in Punkten darstellen. Spätestens, wenn man darüber nachdenkt, SVs/SBs und Asteroiden auch zum Ziel von Diebstahl oder Zerstörung zu machen (siehe https://bugs.galaxy-network.de/issues/262), sollten sie auch einen Wert in Form von Punkten haben.
Mag kein allgemeingültiges Beispiel sein, aber wenn man sich z. B. die HoF von R69 ansieht, dann haben mit kingz und argu zwei der wirtschaftlich stärksten Spieler GNs im Gesamtranking nur mittelmäßig abgeschnitten (einer etwa Rang 40, der andere nicht mal Top 100), da weder SVs/SBs noch die Grundlage für ihre Wirtschaftskraft (ausreichend) berücksichtigt wurden. Gleichzeitig waren sie aber dadurch gegenüber vielen anderen Spielern auf ihrem Punkteniveau deutlich im Vorteil.
- Asteroiden könnte man ähnlich wie Ressourcen bewerten mit 1/10 ihres Ressourcenwertes, also 1 Asteroid = 1.000 Punkte
- Bei SVs und SBs bin ich nicht sicher, ob man diese „voll“ bewerten sollte, wie Schiffe - oder teilweise, wie Ressourcen. Vielleicht kann man hier den Mittelweg wählen und jeden SV/SB mit 3.500 Punkten bewerten.
- Eventuell sollte man sich auch überlegen, die Punkte für Extraktoren zusätzlich anzuheben. Vielleicht auf 20.000 oder 25.000 Punkte.
- Es wird natürlich nur marginal etwas ändern, aber bei den Gebäuden/Forschungen kommen ja grob geschätzt auch 10-15 Mio Ress zusammen (plus mögliche Ergänzungen am Techtree), die einfach spurlos versanden. Auch da kann man sich fragen, warum jemand mit voll ausgebautem Techtree theoretisch auf ähnlichem Punktniveau sein kann wie jemand, der erst seit 3 Stunden spielt.
1k Exen würden dann z. B. 5-10 Mio zusätzlich an Punkten durch Exen bringen plus z. B. 50k Punkte für die Asteroiden, was die Attgrenze um ca. 1,3 - 2,5 Mio. Punkte anheben würde.
1k SVs/SBs würden ggfs. 3,5 Mio Punkte bringen, was die Attgrenze um weitere rund 900k Punkte anhebt.
Letztendlich ist jede Änderung für sich nicht viel, aber in Summe könnte das dazu führen, dass wirtschaftlich starke Spieler bzw. Spieler mit taktischen Vorteilen durch SVs/SBs/Forschungsstand weiter vorne im Ranking anzutreffen sind als bisher und schwächere bzw. sonstwie unterlegene Spieler etwas mehr Luft bekommen.
Möglicher Nebeneffekt: Wenn man dann noch AllySVs von der Punkteberechnung ausnimmt, werden diese vielleicht auch noch einmal etwas attraktiver und mehr Allianzen investieren in AllySVs, anstatt 1-2 Member zu "zwingen", große Teile des Einkommens in eigene SVs zu stecken. Diese könnten dann vermehrt in Flotte investieren und am Spielbetrieb teilnehmen. Andererseits würden höhere Steuern (oder überhaupt Steuern) das Wachstum natürlich etwas bremsen, die Lücken zwischen Aktiven und Chillern würden vielleicht nicht ganz so schnell sehr groß werden